Siempre que ocurre una tragedia tan triste como el reciente suceso del vuelo Airbus 320 de Germanwings, la población sucumbe al sensacionalismo sin tener presente el caro precio que se paga por él: Empezando por la desinformación y acabando con la estigmatización.
Creo necesario hablar sobre el tema, ya que últimamente veo mucha información errónea y mucha gente que no verifica fuentes. Antes de empezar matizaré que esta es mi humilde opinión, como persona y como profesional de la psicología, según los hechos que conozco hasta el momento, que asumámoslo, en realidad son pocos.
El error de los medios de comunicación
Como siempre (y a pesar de su amplia experiencia) los medios de comunicación tienen más bien poco tacto. En estos casos es una competición, a ver quién saca la última noticia primero, quien rasca algún dato más, etc… La incertidumbre nos crea malestar y además somos seres curiosos, eso juega en el beneficio de los medios. Todos queremos poder entender como algo así ocurre.
¿Por qué nos muestran imágenes tan duras? ¿Son necesarias para estar informados? No. Pero si consigues vincular emocionalmente al telespectador este se queda más enganchado. El problema es que los familiares y conocidos de las víctimas también están viendo y siguiendo a los medios. Hacerles revivir el trauma es innecesario. Y tampoco nos es necesario a los demás ver imágenes específicas para hacernos una idea, pero sin embargo las hay. Y no solo del accidente, de otros similares hace años o de historias parecidas (que la verdad es que informan más bien poco sobre lo que ocurre hoy), sino que también nos muestran a los familiares destrozados, llorando, enfadados… Creo que es un momento muy duro para las familias que se debería respetar, ver su desolación no cambia nada, es un momento íntimo en el que los medios no deberían regodearse, eso a mí, me parece de muy mal gusto.
Y ahora que se afirma que hay una grabación de los últimos minutos de vida de los pasajeros (dudoso ya que las autoridades niegan su existencia y solo lo han visto Bild y Le Parisien), temo que (en caso de que existiera) no se acaben filtrando y emitiendo por televisión (sinceramente espero que no).
Aparte los medios cuentan con “expertos“, que en realidad no lo son, y a los que además citan sin contexto, pudiendo crear malentendidos entre el público general. Después dedican programas enteros a analizar posibles escenarios, hipótesis, teorías que solo crean más alarma y malestar. Y si tuviera tal trastorno, o este otro… Tolerar la incertidumbre es una habilidad que el humano no ha cultivado mucho.
Pero no solo los medios cometen errores, también nosotros que los difundimos por redes sociales. Repetimos cosas que no entendemos o damos por valido algo solo porque lo dicen las noticias. Las noticias mienten también.
El error de interpretación
Personalmente me sienta muy mal oír opiniones sobre los factores psicológicos que pudieron incidir en el suceso sacados sin base, sin contrastar y fuera de contexto (los que puedan tener cierto contexto, claro). Más aún si provienen de gente sin estudios ni conocimientos sobre psicología.
Las enfermedades mentales no son una amenaza. Se está empezando a crear un miedo general a que cualquier persona con depresión realice cualquier tipo de trabajo, y esto no debe ser así.
La gente con trastornos mentales no es peligrosa, son muy pocos los casos que acaban en sucesos así, el problema es que los medios les dan mucho bombo: esquizofrénico mata a no sé cuántas personas, depresivo mata a sus hijos y se suicida, etc…
Pues ocurre como con los accidentes de avión, oí hace poco que solo hay 1 accidente para cada 3 millones de vuelos, sin embargo todo el mundo empieza a temer volar, pues lo mismo estamos creando con los trastornos mentales: Los casos que son peligrosos o cometen alguna atrocidad son muy muy pocos, sin embargo la sociedad está creando estigma, temiendo y aislando al enfermo mental. El primer error de información es pensar que no revelar el secreto médico es intentar ocultar algo. El secreto se habrá revelado por orden de un juez a las entidades pertinentes. No empecemos a conspirar sobre lo que quieren o no quieren que sepamos.
- No mezclemos cosas, en trastornos mentales el pasado y el presente no son lo mismo (puede serlo pero asumirlo directamente es un error). Según los medios parece que el hecho de que el copiloto tuviera una depresión (según se comenta grave y por motivos existenciales) en 2009 le afecta en algo en el 2015, es más asumen que es ese mismo fenómeno, esa misma depresión la que estuvo presente el día de la tragedia. ¿Podría ser? Por poder todo puede ser, pero no olvidemos que la depresión es curable. Podría tener otra recientemente, sí y poco a poco vamos viendo si sale alguna fuente fiable que lo corrobore. La depresión es curable y que sufriera una hace 6 años no tiene por qué ser relevante (no hasta el punto que lo están exprimiendo) en el suceso actual. También se comenta que en 2008 tuvo ansiedad. Pues vaya, ¿Os parece extraño? Yo creo que el tipo de entrenamiento y el puesto de trabajo pueden causar este tipo de síntomas a mucha gente, la verdad es que la formación tampoco es fácil, es un trabajo estresante. Mucha responsabilidad, cambios de horarios, jetlag, etc… De hecho otra hipótesis (de muchas) es la del Síndrome de Burn-out. En los últimos días ya se hablaba de un trastorno de ansiedad generalizada (extrañamente tratado con inyecciones de Olanzapina según algunos medios, lo cual no tiene mucho sentido) y de problemas para dormir, de nuevo no he visto las fuentes de la información.
- Un dato que es importante saber es que un depresivo severo raramente insiste en trabajar si le dan la baja, los hay que ni salen de su casa y es más muchos solicitan activamente la baja hasta estar mejor porque no se ven capaces de realizar su trabajo.
- Se hablaba de que podía tener un problema de visión (desprendimiento de retina) que le incapacitaría para volar. Bien, pongamos eso de ejemplo de la desinformación: Hay medios afirman que no hay evidencia de que fuera psicosomático, otros medios afirman que lo era. Sin embargo no sé si saben tan siquiera lo que significa la palabra.
- Se rumorea que se encontraron recetas de medicación para el tratamiento de bipolares y somníferos. Más exacto sería comentar a qué tipo de fármacos se refieren ya que los mismos que se usan para una cosa pueden utilizarse para otras… Es mucho suponer.
- “Un día haré algo que cambiará todo el sistema. Y entonces todo el mundo sabrá mi nombre y lo recordará” sí, parece que la ex novia (ojo que no se refieren a la actual) recuerda que le dijera eso, bueno, yo lo he oído de otras personas y ello no las convierte en asesinos.
- También he oído decir que podía padecer una “patología mental muy oculta“, creo que este tipo de palabras son para infundir más miedo, las patologías mentales no están tan ocultas, a no ser que las oculte la persona, pero vamos no es algo negro en lo profundo del ser que pueda explotar en cualquier momento tampoco, por lo general las patologías graves son bastante difíciles de ocultar si se pasa cierto tiempo con la persona. Bien es cierto que probablemente las pruebas rutinarias de los pilotos no sean muy profundas en cuanto a buscar este tipo de patologías y por supuesto cualquiera puede mentir un rato mientras le evalúan.
- Otra cosa que he oído (y que me parece una barbaridad) es que el copiloto sufría el Síndrome de Amok… Puede que la definición del síndrome (que no es la que han dado los medios) se ajuste al resultado aparente de la situación (en base a lo que se ha hipotetizado) pero maticemos dos cosas: Primero el Amok es un síndrome cultural (concretamente se ha encontrado en Malasia, Filipinas, Polinesia…), no aplicable a un sujeto fuera de ese entorno cultural en principio. Segundo, realmente no se puede diagnosticar eso a nadie porque no es una categoría valida actualmente aquí. El nombre llama mucho la atención pero en realidad lo único que han hecho es utilizar un nombre que agrupa ciertos síntomas o conductas pero que no nos explica nada más. Repito que es un síndrome cultural no aplicable a una persona de nuestra sociedad, debemos buscar el equivalente diagnóstico de nuestros manuales diagnósticos. La palabra (no como síndrome) sí es utilizada en el lenguaje popular (en otros países) como una expresión de ira desenfrenada u agresión, pero no confundamos el uso.
Y no os equivoquéis, estoy de acuerdo en controles psicológicos más exhaustivos (como afirmaba el periódico EL Mundo), o en que no pueda haber secreto médico para enfermedades que sean relevantes para el puesto (si se manejan vidas ajenas) y en que una persona suicida no debe pilotar. Pero de ahí a decir otras cosas…
Un depresivo SI puede trabajar (según el estado de su enfermedad), un depresivo NO es un peligro para los demás. Un depresivo se puede curar y llevar una vida normal después, reincorporándose a su trabajo sin mayores consecuencias. Un trastorno mental (depresión, etc…) NO te convierte en un asesino/suicida/homicida.
Quiero añadir algo muy importante, de cada 10 personas con depresión solo una recibe tratamiento. La salud mental en la sociedad está muy estigmatizada, el acceso a los recursos no es el que debería y la inclusión de nuestra profesión en otras (inclusión necesaria) está siendo frenada o menospreciada. Triste es que tengan siempre que ocurrir cosas para que lo veamos.
Que SÍ sabemos (parece)
Sabemos que no había carta suicida, que no hay aparente conexión con grupos o motivos religiosos o políticos, que los partes médicos NO eran por depresión, que al centro que acudió era por “contrastar resultados”, que tuvo problemas personales recientes (separación), que su pasión era volar. Hasta ahora no ha trascendido información definitiva sobre los problemas psicológicos presentes en el momento del accidente o los días antes, si estaba en tratamiento y de qué o si sufría algún trastorno mental. Lo de la depresión es cuestión de probabilidad por indicios, no certeza. Probablemente se confirme pero todavía no.
Un artículo interesante y con el que estoy en parte de acuerdo es el que publicó El Faro de Vigo, en una entrevista a Tiburcio Angosto (psiquiatra). Es una hipótesis interesante y consistente con la evidencia actual sobre este tipo de trastornos. El que quiera especular al menos que lo haga bien. Ojo que lo del narcisismo es una hipótesis, nadie de su entorno ni los profesionales que le trataban han confirmado que pudiera sufrir de este trastorno de personalidad todavía.
Otra cosa que quiero transmitir es que en ocasiones no se obtiene respuesta. Es duro pero puede que nunca sepamos al 100% que llevó a Andreas Lubitz a estrellar ese avión el fatídico día. Nunca podremos saber al 100% que le pasó por la cabeza.
También creo que es irrelevante que la compañía supiera o no de la depresión en 2009 de Andreas, ello no tiene por qué estar relacionado con el suceso actual, además parece ser que supero esa depresión y logró finalizar sus estudios con estupendos resultados. ¿Por qué iba la compañía a difundir esa información que solo iba a ser malinterpretada cuando los controles recientes los había pasado? La depresión en principio remitió (o estaba controlada) ya que posteriormente se le declaró apto.
Está claro que el sistema (de evaluación médica, de seguimiento, de reglas a bordo, etc…) va a tener que cambiar.
Podría ser la depresión, podría ser un Burn-Out, podría ser su personalidad, podría ser su situación vital, podría ser su situación laboral, podría ser su situación médica… Probablemente sea un cúmulo de sucesos (todos ellos). La tragedia frecuentemente viene precedida de una serie de desafortunados eventos que se suceden sin poder ninguno de ellos por si solo causarla. Además recordemos que todavía falta encontrar una caja negra.
Esperemos saberlo pronto pero también aceptemos la posibilidad de no tener nunca el 100% de la información, pues tristemente Andreas se la llevó consigo.
Fuente: El Periódico, Noticias univision, El País, 20 minutos, abc, 20 minutos, La Vanguardia, abc, El Mundo, El Periódico,
Imagen: Wikimedia Commons, Wikipedia.