En este blog hemos criticado en numerosas ocasiones el sensacionalismo en el que caemos constantemente los medios de comunicación y divulgación (sí, nosotros también caemos de vez en cuando) sobre todo cuando hablamos de descubrimientos científicos. Esa tendencia a tachar de descubrimiento lo que la comunidad científica califica de pistas ha tenido estos días un nuevo capítulo con el “descubrimiento” de un nuevo planeta más allá de Plutón. Así que, como tenemos por costumbre, vamos ver qué hay de realidad y qué de sensacionalismo en una noticia tan importante.
La diferencia entre indicio y evidencia
En ciencia poder poner la etiqueta de evidencia probada a un experimento o teoría requiere de muchísimo trabajo y muchísimas pruebas. Es por esto que una evidencia nunca pilla por sorpresa a la comunidad científica ni a los medios de comunicación.
Los indicios son otro tema diferente. Los indicios no son más que pruebas que nos indican hacia dónde mirar, por dónde confirmar una teoría o dónde apuntar el telescopio para encontrar un nuevo planeta. Pero los indicios no son suficientes para contentar a los científicos, aunque muchos medios de comunicación nos hagan pensar lo contrario.
Es cierto que muchos de los indicios con el tiempo se confirman y complementan con más pruebas hasta llegar al nivel de evidencia, y por eso los medios de comunicación, en pos de ser los primeros, se lanzan a dar noticias sobre indicios como si fueran ya evidencias. En otros casos, como los famosos neutrinos más rápidos que la luz o las ondas gravitacionales que creyeron descubrir BICEP2, el fracaso es estrepitoso, pero suele tener menos repercusión. En este caso particular del nuevo planeta hablamos de un indicio, pero es muy probable que llegue a evidencia.
Cómo encontrar un nuevo planeta sin mirar
Desde hace cierto tiempo, los astrónomos han estado investigando los objetos que forman el cinturón de Kuiper, una zona de gran población de cometas y asteroides y donde conviven Plutón y otros planetas enanos. A raiz de estos estudios se ha encontrado una anomalía en las órbitas de estos cuerpos y en su distribución.
Los intentos de explicar esta anomalía como una fluctuación estadística han encontrado que la probabilidad de que esta concentración se deba únicamente a la estadística es menor de 0.007%, es decir, casi imposible.
En vista de estos resultados, varios grupos se han lanzado a postular teorías que expliquen estas observaciones. De todas las teorías que existen, la que parece ser más precisa y que explica con mayor precisión las anomalías es la de aquellos que proponen la existencia de un nuevo planeta más allá de la órbita de Plutón. En supuesto nuevo planeta tendría una masa 100 veces mayor que la de nuestra querida Tierra y se movería por una zona muy alejada del Sol, lo que dificulta su observación con telescopios, lo que explicaría que no se haya visto hasta el momento.
Qué significa este descubrimiento
Para la vida diaria no tiene mucha repercusión el descubrimiento de un nuevo planeta, más allá de tener que cambiar los libros de texto (cosa que ya hacen sin necesidad las editoriales). Sin embargo este nuevo planeta podría cambiar la definición y tamaño del sistema solar al tener que incluirse el espacio más allá del cinturón de Kuiper, que hasta ahora representaba para muchos el límite de nuestro sistema solar.
En cualquier caso, debemos recordar que esto es solo un indicio y hasta que no tengamos fotos o más pruebas de la existencia de este nuevo planeta no podremos hablar de evidencia. Hasta entonces podemos esperar bastante noticias al respecto y sobre todo mucho amante de Plutón reinvindicando que se le vuelva a incluir como planeta aprovechando la coyuntura. Nada nuevo bajo el Sol, o quizás sí.
Fuente | IOPScience
Via | Omicrono